Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35030 Esas 2015/4834 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35030
Karar No: 2015/4834
Karar Tarihi: 09.03.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35030 Esas 2015/4834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanıkların hırsızlık, iş yerine dokunulmazlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandıkları ve mahkeme tarafından suçlu bulundukları belirtilmiştir. Ancak, dosyadaki eksiklikler ve gerekçesizlikler nedeniyle Yargıtay tarafından mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 ve 289/1-g maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler gereği, mahkeme kararlarının açık, gerekçeli ve tartışılan delillerin ışığında verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, yargılama sürecinde sanıkların savunması ve iddiaları, delillerin tartışılması, reddedilen ve kabul edilen delillerin açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, mahkeme tarafından verilen cezanın, suçlamaları kabul etmeyen sanıkların gece saatlerinde suç işleyip işlemedikleri konusundaki delillerin yeterince açıklanmadığı gerekçesiyle artırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı Yargıtay tarafından bozulmuştur. Detaylı olarak, 5237 sayılı T

2. Ceza Dairesi 2014/35030 E. , 2015/4834 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2014/151237
MAHKEMESİ : Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2007/72 (E) ve 2013/49 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34/1, 230 ve 289/1-g maddeleri gereğince mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden ""sanıkların atılı suçları işledikleri"" şeklindeki gerekçeyle yetinilmek suretiyle hüküm kurulması,
2) Sanıkların suçlamayı kabul etmemesi, katılanın iş yerini 19.30 da kapatıp ertesi sabah suçların işlendiğini fark ettiğini anlatması karşısında; katılana yönelik eylemlerin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen cezaların 5237 sayılı TCK"nın 143 ve 116/4. maddeleri uyarınca arttırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.