MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının beraat eden sanık ... hakkındaki temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... ile katılan ... vekilinin bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
1- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı, ancak altsoyu dışında kalanlar yönünden ise bu hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık ..." ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine "sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun,
TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından "Müdahil idare vekili keşfe ve duruşmalara katılmadığından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 220.TL. Dilekçe yazım ücretinin sanıklardan alınarak müdahil idareye verilmesine," ibaresinin çıkartılıp yerine "Katılan idare kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre belirlenen 1.200,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONAMASINA, 06/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.