MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın mahkemede alınan beyanında diğer sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi sebebiyle katılan sıfatı bulunmaması karşısında diğer sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından sanık müdafinin katılan sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesince isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ..." e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;
Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun  Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanık müdafinin  temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
3) Sanık hakkında katılan ..." e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın, köy çeşmesi civarında ... ile kavga etmesinden ve onu basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralamasından sonra, ..."in oğulları ..., ....ve...."in sanığın kilitli bulunan bahçe kapısını traktör ile itekleyerek açıp, içeri girip, sanığa ellerinde sopalarla saldırmaları ve onu yaralamalları esnasında sanığın, elindeki balta ile mağduru yaralaması eyleminde, her ne kadar ilk haksız eykem sanıktan gelmişse de, bu harekete karşılık üç kişi ile bahçe kapısının traktörle kırılarak bahçeye girilmesi ve saldırıda bulunulması olayının, önceki hareketle mütekabiliyat teşkil etmeyen daha yoğun bir saldırı olması karşısında, sanığın balta yerine sopa kullanması halinde meşru müdafaa hükümlerinin tatbikini de gündeme getirebilecek, ancak balta kullanılmış olması, silahların eşitsizliği karşısında bu hususun düşünülemeyeceği olayda, sanık lehine tahrik hükümlerinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi
b) 5237 sayılı TCK" nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK"nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesince  CMUK"un 326/son uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak  isteme uygun BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.