Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/36 Esas 2021/5044 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/36
Karar No: 2021/5044
Karar Tarihi: 07.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/36 Esas 2021/5044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın takip nedeniyle davacıya karşı başlattığı icra takibi sonucunda, davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali istenmiştir. Ancak mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından incelenmiştir.
Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Böylece, uyuşmazlıkla ilgili olarak Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri değil, genel hükümler uygulanmalıdır.
Asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle, mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir.
Kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddeleri, Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler'e dair 5711 Sayılı Kanun'un 22. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2021/36 E. , 2021/5044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan ortak gider alacağının tahsiline yönelik takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile Kayseri 2. İcra Müdürlüğü"nün 2015/6622 esas sayılı icra takibinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin HUMK 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.