Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/6669 Esas 2021/8927 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6669
Karar No: 2021/8927
Karar Tarihi: 23.09.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/6669 Esas 2021/8927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, maddi ve manevi tazminat davasında verilen reddi kararını, davacı tarafın istinaf başvurusu sonucunda kaldırmıştır. Ancak, nispi temyiz kararı ve ilam harcının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmaması nedeniyle, muhtıraya rağmen eksik harcın yatırılmamış olması durumunda ise 6100 sayılı HMK’nın 344, 346 ve 366. maddeleri gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda, nispi temyiz harcı ve ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak yatırılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 10/05/1965 tarihli 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, 6100 sayılı HMK’nın 344, 346 ve 366. maddeleri.

3. Hukuk Dairesi 2020/6669 E. , 2021/8927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Nispi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Bölge adliye mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece noksan nispi temyiz karar ve ilam harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmesi, anılan harcın yatırılmamış olduğunun anlaşılması durumunda ise davalılar vekiline peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK"nın 366. maddesinin atfı ile aynı kanunun 344. maddesi

uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, eksik harcın muhtıraya rağmen süresinde yatırılmamış olması durumunda ise 6100 sayılı HMK’nın 344, 346 ve 366. maddeleri gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"ne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle işlem yapılmak üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.