Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22139 Esas 2017/557 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22139
Karar No: 2017/557
Karar Tarihi: 17.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22139 Esas 2017/557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkumiyete çarptırılmıştır. Ancak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı fark edildi. Bu nedenle, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, karar temyiz edildi ve mahkeme kararı bozuldu. Kanun hükmü olarak, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacağı ve infaz edileceği belirtildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi ve 7/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/22139 E. , 2017/557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.