Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22169 Esas 2017/555 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22169
Karar No: 2017/555
Karar Tarihi: 17.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22169 Esas 2017/555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen yerel mahkeme hükmünün temyiz edildiğini belirtmektedir. Ancak hükümden sonra 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girdiği ve hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşıldığı belirtilir. Bu nedenle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi gözetilerek, failin lehine olan kanun uygulanması gerektiği belirtilir. Ayrıca, uzlaştırma işlemlerinin yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı için yerel mahkeme hükmü bozulmuştur. Kanun maddeleri detaylı olarak incelendiğinde, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. ve 7/2. maddeleri üzerinde durulduğu görülür.

17. Ceza Dairesi 2015/22169 E. , 2017/555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 17.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.