Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/670 Esas 2013/1612 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/670
Karar No: 2013/1612
Karar Tarihi: ...03.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/670 Esas 2013/1612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi, haciz işlemi sonrası oluşan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. Mahkeme, şikayetçinin haczi kesinleştiğinde sıra cetvelinde paylaştırılması gerektiği yönündeki iddiasını reddederek şikayeti reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da şikayetçinin itirazları yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır. İİK'nın 366. maddesi uyarınca onaylanan kararın tebliğinden itibaren düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: İİK'nın 366. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2013/670 E. , 2013/1612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait .... Kişi nezdindeki alacağın haczi sonrası ... 34 . ... Müdürlüğü"nün 2012/7102 Esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen ....05.2012 tarihli sıra cetvelinde, müvekkilinin ve şikayet olunanın ihtiyati haciz ve kesin hacze dönüşme tarihlerinin aynı olması nedeniyle iki dosya arasında garameten paylaştırma yapılması gerekirken, tümünün şikayet olunan dosyasına ayrılarak müvekkil dosyasına pay ayrılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin ihtiyati haczinin kambiyo senedine mahsus takipte ödeme emrinin tebliğinden itibaren on günlük ödeme süresi sonunda kesin hacze dönüşeceği, buna göre şikayetçinin haczi şikayet olunanın haczinden sonra kesinleştiğinden anılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.