Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1438 Esas 2014/2274 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1438
Karar No: 2014/2274
Karar Tarihi: 09.04.2014

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1438 Esas 2014/2274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Ahmet’in maktul Lütfi’yi olası kastla öldürmek suçundan mahkum edilmiş ve daha önce verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği için temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak sanığın maddi sıkıntı nedeniyle maktulden aldığı borç para nedeniyle yaşanan tartışmada maktulün sürekli hakaret etmesi ve darp etmesi haksız tahrik oluşturmuştur. Bu sebeple TCK’nun 29. maddesi gereğince yapılan uygulama sırasında makul bir ceza tayini yerine eksik ceza tayini yapıldığı ve bozmaya sebep olduğu kararlaştırılmıştır.
TCK’nun 29. maddesi: “Kasten öldürme suçu işlenen hallerde azami ceza müebbet hapse kadar verilir. Bu suçun kanunda belirtilen halleri dışında işlenmesi halinde kırk yıldan az olmamak üzere hapis cezası verilir.”
1. Ceza Dairesi         2014/1438 E.  ,  2014/2274 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2013/139201
    MAHKEMESİ : Bartın Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 09/01/2013, 2012/192 (E) ve 2013/2 (K)
    SUÇ : Kasten öldürme

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık Ahmet hakkında maktul Lütfi"yi olası kastla öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Ahmet"in maddi sıkıntı nedeniyle maktul Lütfi"den faiziyle ödenmek üzere borç para aldığı ve bu nedenle yazılı bono imza ederek maktule verdiği, olay tarihinden yaklaşık 6 gün önce sanığı gören maktulün, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle, sanığa hakaret ettiği, sanığın da kolluk güçlerine şikayette bulunduğu ancak sonra şikayetini geri aldığı,
    olay tarihinde akşam saatlerinde sanığın kahvehanede oturduğu sırada maktulün alkollü şekilde yanında arkadaşı Rıza"da olduğu halde etrafta bulunanların duyacağı şekilde küfür ederek sanığı dışarı çağırdığı ve parayı ödeyemiyorsa evinden karısını getirsin diyerek bağırdığı, kahvede bulunanların sanığı dışarı bırakmak istemedikleri ancak sanığın çıktığı, maktulün hakaretlerine devam ederek yanında bulunan Rıza ile birlikte sanığı darp etmeye başlamaları üzerine sanığın da üzerinde bulunan tabancayı çektiği, maktulün sanığın silah bulunan el bileğini tutarak müdahale etmek istediği sırada sanığın ateşi sonucu karnından aldığı ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak hayatını kaybettiği olayda;
    Maktulün, sanığı darp edip birden fazla hakaret etmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği, devamlılığı ve ulaştığı boyut dikkate alınarak; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, makul bir ceza tayini yerine Dairemizin 10.10.2012 tarih ve 6803/7412 sayılı bozma ilamı da etkisiz kılınacak şekilde alt sınıra yakın ceza belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçirilen süreye nazaran, sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 09/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.