Zimmet - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3325 Esas 2014/7474 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurularının kapsamına göre incelemenin, katılan vekilinin ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, ... hakkında zimmet suçlarından verilen beraet, sanık ... müdafiilerinin ise zimmet suçundan açılıp görevi kötüye kullanma olarak nitelendirilen eylemlerle ilgili mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasının A-2 bendinde sanık ..."in isminin Lütfü olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre ... yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlerden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK"nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında aynı Kanunun 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek sanıklar Latif ve Fatma"nın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
5237 sayılı TCK"nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve ancak kamu görevlisi tarafından işlenebilen görevi kötüye kullanma suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alınarak, kamu görevlisi olmayan, suça azmettirdiği sabit bulunmayan sanık ..."ün görevi kötüye kullanma suçunun işlenmesini kolaylaştırdığı ve aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca suça yardım eden olarak sorumlu tutulup mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.