Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4029 Esas 2016/6007 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Adana 1. Asliye Hukuk ve Adana 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Dava, taşınmaz satış sözleşmesinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, tüketici ile satıcı arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Adana 2. Tüketici Mahkemesi ise gayrimenkul satışının tapudan yapılmadığı sürece geçersiz olduğunu, geçersiz olan sözleşmeye göre sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanacağını, bu nedenle, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu belirterek karşı görevsizlik kararı vermiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Kanunun 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Kanunun 23. maddesine göre de bu Kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda dava, taraflar arasında düzenlenen villa satış sözleşmesinin ifa edilmemesi ve hatta inşaatına hiç başlanmaması nedeniyle ödenen bedelin ticari faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Buna göre davanın açıldığı tarihde yürürlükte olan 4077 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın Adana 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.