Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24569 Esas 2017/5053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını belirterek; 30.000 TL"si ..."e, 20.000 TL"si ... Esat"a, 10.000 TL"si ... için olmak üzere kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... için 10.000 TL, ... için 15.000 TL, ... için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline, ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... nezdinde Tüm oto ... poliçesi sigortalı aracı ihtiyari mali sorumluluk sigortası limiti 100.000 TL olarak belirlenmiştir. Poliçede özel şart
olarak; "Manevi tazminata ilişkin talepler ihtiyari sorumluluk sigortası kapsamında güvence altına alınmıştır" denilmiştir. Buna göre; davalı ..."nin manevi tazminat taleplerinden sorumluluğu bulunmasına rağmen, ... şirketleri meydana gelen trafik kazası dolayısı ile sadece maddi zararlardan sorumlu olup manevi zararlardan bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ..."e geri verilmesine 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.