Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20381 Esas 2014/5695 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20381
Karar No: 2014/5695
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20381 Esas 2014/5695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaz maldaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istemi üzerine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, ancak davalılardan biri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyanın yenilenmesi sırasında alınması gereken harcın alınmadığı ve yenileme dilekçesinin temyiz edene tebliğ edilmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Harçların ödenmesi gerektiği, ödenmedikçe işlemlerin yapılmayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, yenileme dilekçesinin tebliğ edilmeden karar verilmesinin savunma hakkını kısıtladığı ifade edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri hakkında açıklayıcı bilgi verilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2013/20381 E. , 2014/5695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İscehisar Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2011
NUMARASI : 2008/323-2011/142

Dava dilekçesinde, taşınmaz malda ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan B.. G.. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, taşınmazda ortaklığın giderilmesi istenilmiştir.
Dosyadaki belge ve bilgilerden; 06.12.2010 tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, 15.02.2011 tarihinde yenilendiği, HUMK nun 409/4. (HMK 150/4 md.) maddesi uyarınca yenileme harcının alınmadığı, ayrıca yenileme dilekçesinin temyiz edene tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
1-Harçlar Kanunu"nun 30 ve 32. maddeleri uyarınca Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Mahkemece yenileme harcının yatırılması için davacıya süre verilmesi, yatırıldığında davaya devam edilmesi, yatırılmadığı takdirde ise dosyanın işlemden kaldırılması kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yenileme dilekçesinin temyiz edene tebliğ edilmemesi suretiyle taraf teşkili sağlanmadan ve temyiz edenin savunma hakkını kısıtlar şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.