Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/11358 Esas 2014/5565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Davacı üçüncü kişi vekili, .... İcra Müdürlüğü’nün 2008/4579 sayılı Takip dosyasında yapılan 31.....2008 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi Şirket"e ait olduğunu, haciz adresindeki iş yerinin de davacıya ait olduğunu içindeki demirbaşları ile borçluya kuraya verildiğini, ancak sözleşmenin 07.....2008’de feshedildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, dosya borcunun ödenmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını, davacı üçüncü kişi Şirketin, borçlu ile aralarındaki kira sözleşmesini feshederek iş yerini, içindeki tüm demirbaşları, eşyaları ile birlikte devralarak faaliyete başladığını, işletmenin borçlarından iki yıl süre ile sorumlu olduğunu, diğer yandan hacizde borçlu adına kayıtlı yazar kasanın kullanıldığının tespit edildiğini, sunulan delillerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: dava konusu haczin, icra takibine dayanak çek üzerinde gösterilen yerde üçüncü kişi Şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığı, borçlunun 30.....2008 tarihine kadar burada faaliyet gösterdiği, hemen ardından davacının bilgisayarlar dâhil aynı eşyalarla çalışmaya devam ettiği, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin, karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığı, tazminata ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/.... maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve ...,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL"nin temyiz edenden alınmasına
27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.