İhtiyati haciz talep eden : ... Bankası A.Ş. vek.Av. ... ile aleyhine ihtiyati haciz istenen : ... aralarındaki ihtiyati haciz talebi hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.11.2013 gün ve 2013/268 D.İş sayılı kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

-KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.820.TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.709 TL olması nedeniyle 8.11.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.