MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkili ..."nın eşi ve diğer davacıların babası ..."nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 28/08/2012 günü meydan tek traflı trafik kazası sonucu olay yerinde hayatını kaybettiğini, davalının söz konusu aracın zorunlu mesuliyet sigortacısı olduğunu belirterek, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının belirlenerek davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesini, tazminat tutarlarına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. Davacılar vekili; taleplerini ... yönünden 160.654,52 TL; ... yönünden 9.629,90 TL; ... yönünden 13.723,16 TL; ... yönünden 33.449,15 TL olmak üzere toplam 217.456,73 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... yönünden 160.654,52 TL; ... yönünden 9.629,90 TL; ... yönünden 13.723,16 TL; ... yönünden 33.449,15 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 09/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.829,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.