Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3768 Esas 2014/5684 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3768
Karar No: 2014/5684
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3768 Esas 2014/5684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca taşınmaz malın idare adına tescili ve kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, fakat davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiş, ancak Kamulaştırma Yasası'nın 15. maddesinin son fıkrasına değinerek kurallara uygun davranılmadığını belirtmiştir. Bu maddeye göre, değer tespiti yapılırken, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün esas tutulmalıdır. Ancak mahkeme, henüz 2013 yılı verilerinin oluşmadığı gerekçesiyle 2012 yılı verilerini esas alarak 2013 yılı değerlerine ulaşılmıştır. Yargıtay, bu nedenle mahkemenin esas alınacak verileri yeniden tespit etmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, değerlendirmeye buğday, şeker pancarı gibi verileri de dahil etmeli ve bilirkişi kurulundan ek rapor alarak karar vermelidir. Bu nedenle, Yargıtay hükmü bozmuştur. Kanun maddeleri, Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (f) bendi ve 15. maddesinin son fıkrasıdır.

18. Hukuk Dairesi 2014/3768 E. , 2014/5684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/363-2013/378

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (02.08.2013 dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüş olup buna göre davanın açıldığı 2013 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, henüz 2013 yılına ait verilerin oluşmadığı gerekçesiyle 2012 yılı verilerin esas alınmak suretiyle belirlenen m² değerine ÜFE endeksi uygulanarak 2013 yılı değerine ulaşılmış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; değerlendirmeye esas alınan buğday (samanı), şeker pancarı (sulu) için 2013 yılına ait veri listesi getirtilip bu veriler dikkate alınarak ve yukarıda sözü edilen bozma sebebi doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp bu ek raporun bozmaya ve veri listelerine uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda kazanılmış haklar da gözetilerek karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.