MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ..."ın;
1) 5237 sayılı TCK"nun 37/1. madde delaleti ile 81/1, 29/1, 62/1.maddeleri gereğince 15"er yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.
2) 5237 sayılı TCK"nun 37/1. maddeleri delaleti ile 81/1, 35/1-2, 29, 62/1 maddeleri gereğince 9"ar yıl 4"er ay 15"er gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve 01.01.1982 doğumlu ..."in, kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin TCK.nun 25, 27, 28. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, suçların niteliğine, TCK.nun 39. maddesinin uygulanmamasının isabetsizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Mağdur ... hakkında düzenlenen tüm tedavi evrakı, film ve grafiler Adli Tıp İlgili İhtisas Kurulu"na gönderilerek, 5237 sayılı TCK.nun 86. ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırıldıktan sonra temel cezanın belirlenmesi yerine, ... Adli Tıp Şube Müdülüğünün 22.08.2005 tarih ve 2005/4585 sayılı yetersiz raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 10/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.