Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7890 Esas 2017/538 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7890
Karar No: 2017/538
Karar Tarihi: 16.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7890 Esas 2017/538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Ancak, davranışın hukuka aykırılığı, suça ilişkin deliller ve verilen ceza hakkında detaylı bir bilgi verilmemiştir. Mahkeme, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunda yapılan değişiklikler hakkında bilgi vermiştir. Bu değişiklikler, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirtmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımlandığı üzere, uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerekir. Ayrıca, 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Mahkeme, bu değişikliklerin dikkate alınması gerektiğini ve uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sanık ve müdafilerin temyiz nedenleri kabul edilerek hükümler bozulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun

17. Ceza Dairesi 2016/7890 E. , 2017/538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suça da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.