Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21842 Esas 2017/5042 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete ait iş yerinin davalı ... şirketince geniş kapsamlı ... poliçesiyle sigortalandığını, iş yerinin olay tarihi olan 03/11/2012 tarihinde su baskınına uğradığını ve iş yerindeki bir kısım ürünlerin ve yer parkeleriyle demirbaşların hasara uğradığını, kullanılmaz hale geldiğini, toplam oluşan hasar tutarının 29.884,08-TL olduğunu, davalı ... şirketine hasar başvurusu için başvurulduğunu ancak davalının toplam 6.510,47-TL ödeme yaptığını, bunun dışında bir ödeme yapılmadığını, ancak hasara uğrayan bir kısım ürünlerin hasarlı halinden satışından dolayı müvekkilinin 7.010,00-TL değer elde ettiğini, buna göre müvekkilinin 13.520,47-TL bir kazanım elde ettiğini ancak buna rağmen halen ödenmeyen 16.363,61-TL hasar tutarı olduğunu, bu tutarın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.099,02 TL tazminat alacağının dava tarihi olan 14/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.