Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2901 Esas 2020/3797 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2901
Karar No: 2020/3797
Karar Tarihi: 25.11.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2901 Esas 2020/3797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir ilamsız takip dosyasının içeriğiyle ilgilidir. Davacı, müvekkilinin borçlu olmadığını ve icra takibinin iptal edilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, icra takip dosyasının ilamsız olduğunu, herhangi bir belge bulunmadığını ve davalının alacaklı olduğunu yasal deliller ile ispatlaması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının asıl alacak ve ferileri yönünden herhangi bir borcu olmadığına karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004) madde 57, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (2011) madde 287.
23. Hukuk Dairesi         2017/2901 E.  ,  2020/3797 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalı tarafından ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin icra takip dosyasında borcun dayanağı olarak gösterilen 01.01.2011 tarihli 680.000,00 TL tutarlı "kooperatif hisse devrinden kaynaklanan alacak" olarak gösterilen şekilde herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında hiçbir alışveriş olmadığını, müvekkilinin davalıya kooperatif hissesi devir etmiş veya devir almış olmadığını ileri sürerek icra takibine konu edilen 680.000,00 TL"lik borçla ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, icra takip dosyasının ilamsız takip olduğu, herhangi bir belge bulunmadığı, icra dosyasında alacaklı vekilince bildirilen tapu kayıtlarının kooperatif hisse devri ile ilgisi olmadığı, davanın niteliği gereği ispat yükü davalı taraf üzerinde bulunduğu, davalının alacaklı olduğunu yasal deliller ile ispatlaması gerektiği, mevcut dosya kapsamına göre davacının davalıya icra takibi sebebiyle asıl alacak ve ferileri yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.