Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1706 Esas 2020/561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 16.00 sıralarında sanıklar ..., ... ve ..."in yolda yürümekte olan katılan ...’in karşısına çıktıkları, sanıklar ... ve ...’in katılanın etrafını çevirerek, sanık ..."ın 2 TL para istediği, kendisine bir şey yapılacağı korkusuyla cebindeki 2 TL"yi veren mağdurdan bu kere de sanık ...’ın elini kaldırarak "Vururum bak" sende başka para vardır demesi üzerine, katılanın cüzdanındaki 10 TL parayı sanıklara verdiği olayda; yağma suçunun yol kesmek suretiyle işlendiğinin kabulü için eylemin yalnızca yol üzerinde gerçekleşmiş bulunması yeterli olmayıp, suçun mağdurunun yoldan geçmesini beklemek suretiyle önceden tasarlayıp, maddi engeller koymak veya tehditle geçişi engellemek ve/veya tertibat alarak yolun kesilmiş olması gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK"nın 149/1-c maddesi ile hüküm kurulması gerekirken yol kesmenin koşulları oluşmadığı halde, aynı madde ve fıkranın (d) bendine hükümde yer verilmesi,
2-) Sanıklar savunmanı Av.... tarafından katılandan alınan 12.00 TL"nın paranın 23.02.2015 tarihinde dosyaya depo edildiğinin anlaşılması karşısında soruşturma aşamasında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
3-) Sanıklar hakkında verilen 2 yıl 9 ay 10 gün süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilirken, denetim süresinin aynı Yasanın 3. fıkrası gereğince mahkum olunan ceza süresinden az olarak belirlenemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında 2 yıl denetim süresi uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.