Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21811 Esas 2017/5041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ..."ın ... Lisesi öğrencisi ve davalı ... Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulubü Derneğinin lisanslı sporcusu olduğunu, davalı ..."nın sevk ve idaresindeki araçla üyesi bulunduğu kulüp ile birikte ...de düzenlenen müsabakalar katılmak için yola çıktıklarını, sürücünün uyuklaması sonucu aracın yoldan çıkarak devrildiğini, müvekkilinin yaralanması sonucu sol kulağını kaybettiğini, yine müvekkillerinden ..."in anne ve babasının da maddi kayıpları dışında manevi olarak yıkıma uğradıklarını belirterek 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri aracılığı ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın ... Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Kulubü Derneği yönünden ve davalı Başak ... A.Ş yönünden reddine, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.802,34 YTL"nin davalı ... şirketi ... poliçesi limiti ile bağlı kalmak kaydıyla davalı ... için 18/5/2000 tarihinden itibaren, davalı ...
için dava tarihi 22/4/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... için 6.000 TL, diğer davacılar için 2.000"er TL nin 18/5/2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının, davalı ... Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin lisanslı sporcusu olup, ...’de yapılacak müsabakaya bu davalıyı temsilen katılmak üzere yola çıktığı ve kaza yapan aracın davalı Dernek tarafından temin edildiği hususlarının tartışmasız olduğu, buna göre davalı derneğin sorumluluğu bulunduğu nazara alınmadan, anılan davalı hakkındaki davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.