Davacı,  506 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılığının bittiği 8.9.1990 tarihinden Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının başladığı 11.3.1998 tarihine kadar ve 29.4.2003 tarihinde biten Esnaf Bağ-Kur sigortalılığından dava tarihi olan 10.7.2006 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlerle davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının bittiği 8.9.1990 tarihinden Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının başladığı 11.3.1998 tarihine kadar ve 29.4.2003 tarihinde biten Esnaf Bağ-Kur sigortalılığından dava tarihi olan 10.7.2006 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa"ya tabi tarım Bağ-Kur  sigortalısı  olduğunun  tesbitini istemiştir
Mahkemece davacının 1.6.1990  tarihinden 10.7.2006 tarihine kadar  506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğu süre dışında tarım Bağ-Kur  sigortalısı  olduğunun  tesbitine  karar verilmiştir.
Gerçekten tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalarının 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36. ve 10. maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 1479  sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve 1479 sayılı Yasa"ya tabi çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı Yasa"nın 36. maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Davacının 4.10.2000-29.4.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa"ya tabi zorunlu sigortalı olduğu, 1.6.1990 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilip 17.7.1990 tarihinde 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması nedeniyle terkin edildiği, 17.7.1990 -8.9.1990 tarihleri arasında 31 gün kısa süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmasının bulunduğu, 4.10.2000-29.4.2003 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılığının ise aralıksız uzun süreli blok çalışma niteliğinde olduğu, Ziraat Odası kaydının 10.4.1985 tarihinden itibaren devam ettiği,  Tarım Kredi Kooperatifi kaydının olmadığı, üzerine kayıtlı hisseli zirai arazisinin bulunduğu, bir prim kesintinin  bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece 1.6.1990-4.10.2000 tarihleri arasındaki dönem yönünden kısa süreli  506 sayılı Yasa"ya tabi çalışma dışlanarak verilen tespit kararı yerinde ise de; davacının 4.10.2000-29.4.2003 tarihleri arasındaki sigortalılığının  sona erdiği 29.4.2003 tarihinden sonra prim kesintisi veya ödemesi  bulunmadığı halde 29.4.2003-10.7.2006  tarihleri arasındaki dönemi kapsar şekilde  ayrıca 4.10.2000-29.4.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olduğu gözetilmeksizin çifte sigortalılığa yol açacak şekilde tespit kararı verilmiş olması isabetsiz olmuştur.   Mahkemece bu maddi ve hukuki  olgular  gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.   
O halde, davalı Kurumun  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.04.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.