MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ... "ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, satın alınan bir kısım cıvataların hatalı olması nedeniyle ayıklandığını, ayıklama karşılığında açıklamayı yapan şirkete 44.603 TL ödendiğini, faturanın da davacıya gönderildiğini, bakiye borcun ise kapatıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 42 faturayı ticari defterlerini kaydettiği, dolayısıyla fatura içeriği malların davalıya teslim edilmiş olduğu, ancak cıvataların ayıplı olduğuna ilişkin olarak davacıya ayıp ihbarında bulunulmadığı, buna karşılık dava dışı, üçüncü şirket tarafından düzenlenen beş adet toplam 42.307 TL bedelli faturalar ibraz ettiği, ayıklama bedeli faturalarının davacıya tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.