Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3054 Esas 2015/4787 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3054
Karar No: 2015/4787
Karar Tarihi: 09.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3054 Esas 2015/4787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçu inkar ettiği, tanık ifadesinde ise bir kişinin kırmızı beyaz bisikletle apartmandan çıkarken görüldüğü ancak tanık ile sanık yüzleştirilmediği ve müştekinin dairesinden şahsın çıkıp çıkmadığının belirlenmediği belirtilmiştir. Bu sebeplerle, karar eksik inceleme ile verilmiş ve hüküm bozulmuştur. Sanık eksik ceza tayini ile cezalandırılmıştır. Ayrıca, sanığın velayet hakkından yoksun bırakılması güvenlik tedbirinin koşullu salıvermeye kadar sadece sanığın kendi alt soyu yönünden uygulanabileceği belirtilmiştir. Kararda, TCK'nın 58., 141/1-b ve 53/1-c maddeleri de yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2014/3054 E. , 2015/4787 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/273981
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/965 (E) ve 2012/558 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sabıkasına esas Kayseri 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02.11.2010 tarih, 196-910 sayılı ilamı ile mükerrir olan sanık hakkında TCK"nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itrazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanığın atılı suçu inkar etmesi,tanık E.. G.."in ise “...bir şahsın kırmızı beyaz bir bisikletle apartman kapısından dışarı çıkmak istediğini, kapıyı açtığını gördüm, bisikleti çıkarmak istediği için kendisinin girişine yardımcı olmaya çalıştım, ancak elinde ben başka bir şey görmedim, aynı gün akşam üstü karşıdaki komşumuz olan E.E.. geldi, evlerinde bir misafir kaldığını ve iki adet bisiklet ile laptopu götürdüğünü, bu durumu görüp görmediğimizi sordu, tarif ettiği şahıs benim gördüğüm şahsa benziyordu, ben müştekinin dairesinden şahsın çıktığını görmedim, kapının önünde idi, kırmızı beyaz bisikleti götürüyordu”şeklinde beyanda bulunması ve tanığın gördüğü kişinin sanık olup olmadığı konusunda tereddüt bulunması karşısında, mümkünse tanık E.. G.. ile sanık yüzleştirilerek, yüzleştirme yapılması mümkün değilse usulüne uygun olarak tanığa teşhis yaptırılmak suretiyle tanık Elif"in gördüğü kişinin sanık olup olmadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanığın katılana ait evde bulunan eşyaları çalmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 141/1.maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2- TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.