1. Ceza Dairesi 2013/904 E. , 2014/2251 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No: 3/B - 2012/16866
MAHKEMESİ : Ordu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 10/10/2011, 2011/22 (E) ve 2011/237 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık Murat ve katılan Tarık vekilleri tarafından sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de; 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin itiraza tabi hüküm, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz merciince incelenmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Tarık"ın mağdur Murat"a yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin teşdide, tahrikin ağır olduğuna, katılan vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, arasında husumet bulunan ve trafikte seyir halinde iken aracı ile kendisine yönelik tehlike yaratan mağduru batın bölgesinden üç, göğüs bölgesinden bir olmak üzere dört kesici delici alet darbesi ile yaraladığı, her bir darbenin batına ve toraksa nafiz olup, ince barsak mezosu ve serozada kesi oluşturduğu, her birinin müstakilen mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, olay yerinde bulunan bir kişinin araya girmesi ile eylemine son verdiği olayda; suçta kullanılan elverişli araç, hedef alınan vücut bölgeleri, mağdura yönelik darbe sayısı ve şiddeti, engel sebep nedeniyle sanığın eylemine devam edemediği dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilerek, kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerekirken, suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Asliye Ceza Mahkemesinde görüşü alınan bilirkişinin, sanığın teslim ettiği tırnak çakısı ile eylemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı yönünde görüş bildirmesine ve bu görüşün aksini gösteren başka bir delil bulunmamasına rağmen, suçta kullanılmadığı anlaşılan tırnak çakısının müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08.04.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
