MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..Köyü çalışma alanında bulunan 635 parsel sayılı 276.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı fazlası olarak devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda görevsizlik kararı verilmiş, bu hüküm temyizi üzerine Yargıtay"ca mahkemenin görevli olduğundan bahisle karar bozulmuştur, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 635 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ..., ..., ...mirasçıları adına veraset ilamlarındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava vergi kaydı miktar fazlasına ilişkin olup davacı yanın dayandığı 234 tahrir nolu 6 hektar miktarındaki vergi kaydı 22.11.1937 tarihinde tesis edilmiş ve miktarı kadar davacılar adına kayıtlı olan dava dışı 550 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüştür; vergi kaydı tepe sınırı itibariyle genişletmeye müsait olup miktarı ile geçerlidir; davaya konu 635 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağından 03.08.1956 tarihinde 234 tahrir nolu vergi kaydının fazlası olarak ... adına tespit edildiği anlaşılmaktadır, vergi kaydının tesis edildiği 22.11.1937 tarihinden dava konusu 635 parsel sayılı taşınmazın tespit tarihi olan 03.08.1956 tarihine kadar 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesine göre aranan 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup; davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.