Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Dairesinin 2007/11772 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 5.817,82 TL"lik kısmının iptaline, takibin 5.770,21 TL asıl alacak, 47,61 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.817,82 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada, mahkemece davalı ...’nın 5510 sayılı Yasa"nın 96’ncı maddesi kapsamında iade ile yükümlü olması gerektiğine dair yaklaşım isabetlli ise de, davalının oğlu üzerinden hak sahipliği nedeniyle gelir için başvuruda bulunduğu sırada Kuruma verdiği beyan dilekçesinde eşinden dolayı ölüm aylığı aldığına dair herhangi bir bildirimde bulunmadığı ve gelen gelirleri almaya devam ettiği, bu durumda davacı Kurum hatasından bahsedilemeyeceği gibi, davalının iyi niyetinden de bahsedilemeyeceği, buna göre, davacı Kurumun alacağının 5510 sayılı Yasa"nın 96. maddesinin “a” bendine uygun şekilde, asıl alacak, ödeme tarihleri, faizin başlangıç ve bitiş tarihi ve dönem dönem uygulanan faiz oranlarını ayrı ayrı gösterir şekilde denetime elverişli hesap raporu aldırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aynı maddenin “b” bendi gereğince Kurum hatası olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda değerlendirme yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.