MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK"nun 223/1. maddesine göre, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların, farklı nitelikte iki ayrı hüküm olduğu gözetilmeden, kararın gerekçe kısmında "ceza verilmesine yer olmadığından beraatine", hüküm kısmında ise "5271 sayılı CMK.nun 223/2-e ve 223/4-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" denmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan; suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş."nin, mühürleme tarihinden önce özelleştirildiğinin anlaşılması, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olup, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmemesi, buna göre özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı da gözetildiğinde, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yazılı "Sanık ..."ın üzerine atılı mühür bozma suçunu işlediği sabit olmadığından ve işlenen fiilin haksızlık içeriğinin az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e ve 223/4-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına," ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın, yasal unsurları itibariyle oluşmayan mühür bozma suçundan beraatine" denilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.