11. Hukuk Dairesi 2016/3436 E. , 2016/3913 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2015 tarih ve 2015/655-2015/491 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 15.09.2010-15.03.2011 tarihlerini kapsayan belirli süreli hizmet akdi imzalandığını, bu kapsamda müvekkilinin davalı şirkete ait gemide 6.500.00 USD maaşla uzak yol kaptanı olarak çalışmaya başladığını, 31.12.2010 tarihinde müvekkilinin iş akdine son verilmesine karşın alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek 6.500,00 USD ücret alacağı, 16.028,00 USD bakiye sözleşme ücreti, 3.857,00 USD sözleşmenin 8. maddesi uyarınca yıllık ücretli izin ücreti toplamı 26.385,00 USD"nin 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi uyarınca işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının çalıştığı geminin yabancı bayraklı olduğu, bu nedenle Deniz İş Kanunu Hükümleri"nin somut uyuşmazlığa uygulanamayacağı, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu"nun hizmet akdine ilişkin hükümleri çerçevesinde çözümleneceği, taraflar arasında deniz ticaretine ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı, gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın kararın kesinleşmesi sonrasında talep halinde ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve 6762 sayılı TTK"nın 1005 ile 1015. maddelerinde yer alan kaptanın hizmet akdinin sona ermesi ve sona ermenin sonuçlarına ilişkin düzenlemelere 6102 sayılı TTK"da yer verilmediğinin, 6102 sayılı TTK"nın 5. maddesi uyarınca bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ....ca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirileceğinin, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olması nedeniyle bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağının, görev hususuna dair düzenlemelerin usul hukukuna ilişkin olup derhal uygulanması gerektiğinin, somut olayda taraflar arasındaki ihtilafın yabancı bayraklı gemide kaptan olarak çalışan davacının hizmet akdine son verilmesinden kaynaklandığının, uyuşmazlığın hizmet akdinin sona erdiği tarih itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı TTK"nın yukarıda bahsi geçen kaptanın hizmet akdinin sona ermesi ve sona ermenin hukuki sonuçlarına dair hükümleri çerçevesinde genel mahkemelerce çözümlenmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
