Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24932 Esas 2017/5031 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil olan şirket bünyesinde ... Mah....Dağı Cad. ... Sitesi A Blok 4 nolu daire konutun Doğal Afet Sigortası kapsamında 90.270,00 TL’ye sigortalandığını, bu miktarı aşan kısım için davalı şirket bünyesinde ... adı altında ...’ın kapsamadığı 59.730,00 TL’lik değer üzerinden ek teminatla deprem sigortası yapıldığını, müvekkiline ait daire ile ilgili yıkım kararı alındığını, durumun davalı ... şirketine haber verildiğini, davalı şirketin hasar ödemesini reddettiğini, ret gerekçesinde ... için ödeme yapıldığı, tekrar ödeme yapılamayacağının beyan edildiğini, davalının hasarı reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu gayrimenkulün değerinin ... poliçesinde belirtilen değerin çok üstünde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalı şirkete başvuru tarihi olan 28/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.