MAHKEMESİ : İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/148-2013/320

Dava dilekçesinde, tapu kaydında mesken niteliğindeki taşınmazın işyeri olarak kullanımının eski hale getirilmesine, kira akdinin feshi ile tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; tapuda mesken niteliğindeki bağımsız bölümün diş protez laboratuvarı ve imalathanesi olarak kullanılması nedeniyle eski hale getirilmesi ve tahliyesine karar verilmesi istenilmiş; mahkemece bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının men’ine, dava konusu yerin mesken olarak eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davalılardan A.. T..’na dava dilekçesi, diğer davalı kiracı ile aynı adreste daimi çalışan evrak memuruna tebliğ edilmiş, gerekçeli karar da yine aynı adreste Tebligat Yasası"nın 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olmasını gerektirir. Dava dilekçesi bu adreste usulsüz tebliğ edilmiş olduğundan aynı adrese temyiz dilekçesinin tebliği işlemi geçerli olmayıp dava ve gerekçeli karar dilekçeleri 7201 sayılı Tebligat Yasası hükümlerine uygun tebliğ edilmemiştir. Ayrıca tensip zaptı ve duruşma gününün adı geçen davalıya tebliğ edildiğine dair dosyada tebligata rastlanmamıştır.
6100 sayılı HMK"nun 27. maddesinde kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece kendisine yöntemince tebligat yapılmayarak savunma hakkı kısıtlanmış olan davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilip, göstereceği deliller toplandıktan ve savunma çerçevesinde değerlendirme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.