MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/239-2013/29

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Taahhütnamesi" ne dayalı borcun ödenmediğini ve takip başlatıldığını ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı banka ile kredi sözleşmesi imzalamadığını, kefil olarak imza atmadığını, faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin 19.573,60TL asıl alacak, 2.173,15 TL işlemiş faiz, 108,66 TL faizin % 5 BSMV olmak üzere toplam 21.855,41 TL üzerinden devamına, takip talebindeki gibi asıl alacağa % 126 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV uygulanmasına, 8.742,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline 97,53 TL masrafın icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda ""Davanın kısmen kabulüne"" İzmir 1. İcra Dairesi" nin 2009/5036 sayılı icra dosyasında davalının yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile, takibin 19.573,60 TL asıl alacak, 2.173,15 TL işlemiş faiz, 108,66 TL faizin % 5 BSMV" si olmak üzere toplam 21.855,41 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takdiren % 40 itibariyle 8.742,16 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 97,53 TL masrafın icra müdürlüğünce icra nazara alınmasına"" denildiği halde; gerekçeli kararda ""Davanın kısmen kabulüne, İzmir 1. İcra Dairesi" nin 2009/5036 sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 19.573,60 TL asıl alacak, 2.173,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.855,41 TL üzerinden devamına, takip talebindeki gibi asıl alacağa takipten itibaren % 126 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV" nin uygulanmasına..."" denilmiştir.
Böylece, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK" nun 381/2 (HMK madde 298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulma gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.