Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3214
Karar No: 2018/139
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3214 Esas 2018/139 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, bir inşaat firması olan davalının bir proje için yaptığı fazla ödemeyi geri istiyor. Mahkeme, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesine karar veriyor. Ancak temyizde, davanın 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı ve zamanaşımından dolayı reddedilemeyeceği belirtiliyor. Sonuç olarak, karar bozuluyor ve karşımıza çıkan kanun maddesi, eser sözleşmelerinden kaynaklanan davaların zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu belirten 818 sayılı Borçlar Kanunu madde 295'tir.
15. Hukuk Dairesi         2016/3214 E.  ,  2018/139 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı davasında davalının ... İlçe Jandarma Bölük Binası"nın yapımını aralarında düzenlenen sözleşme ile üstlendiğini, işin 26.10.1999 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını sonradan yapılan kesin hesapta davalıya 31.659,00 TL fazla ödeme yapıldığının belirlendiğini belirterek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında işin geçici ve kesin kabulünün yapıldığını, kendilerine fazla ödeme yapılmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece işin geçici kabulünün 26.10.1999 tarihinde yapıldığı, bilirkişi raporuna göre davacının fazla ödemeye 14.10.2000 tarihinde muttali olması gerektiği, dava tarihi itibariyle zaman aşımının dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Taraflar arasında 09.09.1992 tarihli sözleşmenin düzenlendiği, geçici kabulün 26.10.1999 tarihinde yapıldığı ihtilâfsızdır. Dosya kapsamından işe ait kesin hesap fişinin 25.12.2013 tarihinde düzenlenip davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
    Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"ya göre müteahhidin kastı veya ağır kusuru ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebi ile açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmesinden doğan bütün davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Zaman aşımının başlangıcı da alacağın muaccel olduğu tarihtir. Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi"nin sözleşme eki olduğu kamu ihâle sözleşmelerinde yüklenicinin kesin hesap alacağı, kesin kabulün yapıldığı kesin hesabın onaylandığı tarihte muaccel olacağından zamanaşımı kesin kabul tutanağı ile kesin hesabın onaylandığı tarihten başlar (Emsal 15. H.D. 2015/3148 Esas 2016/2129 Karar 06.04.2016 tarih). Somut olayda davacı idare tarafından kesin hesap fişinin onaylandığı tarihten itibaren 5 yıl içerisinde dava
    açılmıştır. Bu nedenle mahkemece zaman aşımı def"inin reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken davanın zaman aşımı nedeni ile reddi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi