Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15818 Esas 2016/7242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Mağdurlar ..., ... ve ..."ya yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile mağdurlar ... ve ..."a yönelik hırsızlık suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Mağdurlar ... ve ..."e yönelik hırsızlık suçları ile mağdur ..."e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdur ... ... ikametinin bahçesinde bulunan motosikletin çalındığı 24/08/2012 tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 05:27"den öncesinin gece olduğunun anlaşılması, mağdurun ifadelerine göre motosikletini bahçeye gece saat 03:00 sıralarında park ettiğini ve sabah 08:30 sıralarında bahçeye çıktığında motosikletinin çalındığını fark ettiğini belirtmesi ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki tüm savunmalarında da saat belirtmeden eylemi gece hava karardıktan sonra gerçekleştirdiğini söylemesi karşısında, olay anını görmeyen mağdurun eylemin gece saat 03.00 sonrası işlendiğini belirtmesine ve suça sürüklenen çocuğun da saat belirtmeden eylemi gece vaktinde işlediğine dair soyut beyanlarına dayalı olarak, TCK"nın 143. ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılması,
2- Mağdurlar ... ve ..."nin zararlarının soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 168/1-4. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına esas olan yasa maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.