Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8002 Esas 2021/7743 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8002
Karar No: 2021/7743

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8002 Esas 2021/7743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıklı boşanma davası olan bir durumda, davacı-davalı erkek, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden verilen hükümden temyiz etmiştir. Ancak harç eksik ödendiği için dosya iade edilmiştir. Davacı-davalı erkek nispi harçı ödesine rağmen, temyiz başvuru harcını ödemediği için dosya tekrar iade edilmiştir. Daha sonra temyiz başvuru harcı da ödendiği halde dosya maddi hata nedeniyle tekrar iade edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi gereği, kesin sürede ilgili bütün harçları yatırmayan tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılması gerektiği belirtilerek, dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi, temyiz istemi için gerekli olan harçların kesin sürede yatırılmaması durumunda temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağını belirtmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2021/8002 E. , 2021/7743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı erkek hükmü temyiz ederken “temyiz başvuru harcı” ve “nispi harç” yatırmamıştır. Bu nedenle eksikliklerin tamamlanması için dosya iade edilmiştir. Mahkemece, iade kararına uygun olarak davacı-davalı erkeğe açıklamalı muhtıra çıkarılmıştır. Muhtırada açıkça “temyiz başvuru harcı” ve “nispi harç” eksikliklerinin verilen “kesin süre”de tamamlanmazsa temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına karar verileceği de ilgili tarafa ihtar edilmiştir. Ancak davacı-davalı erkek yalnızca nispi harcı yatırmış ve dosya tekrar Yargıtay’a gönderilmiştir. Verilen kesin sürede harç eksik yatırıldığı için “temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına” karar verilmek üzere dosya tekrar iade edilmiştir. Bu kez davacı-davalı “temyiz başvuru harcı yatırmıştır. Verilen kesin süreden sonra harç yatırılması hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemece “temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken dosyada maddi hata olduğundan bahisle dosya tekrar gönderilmiştir. Bu durumda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, bu kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahal mahkemesine tekrar iadesine karar verilmesi gerekmiştir. Mahkemece yapılacak iş, çıkarılan muhtırada ihtar edildiği gibi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesinde belirtilen şekilde, mahkemece verilen kesin sürede ilgili bütün harçları yatırmayan tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2021 (Salı)