Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1535 Esas 2017/4634 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada, hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne, 30/08/1989-31.12.1994 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden hizmet akdine dayalı olarak sigortasız olarak çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2-Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm isabetli ise de; yapılan araştırma sonucunda davacı hakkında düzenlenmiş vizite kâğıdındaki asıl rakam olan 08.08.1990 tarihi yerine davacının askerlik süresinin sonundan itibaren ve makul bir süre konulmaksızın yazılı şekilde karar tesisi isabetsizdir.
3-Kısmen kabule göre, davacının istemine göre verilen hükmün kısmen kabul niteliğinde olmasına göre 6100 Sayılı HMK."nun 312 ve 323. maddelerine uygun şekilde, tarafların haklı çıktıkları oranda yargılama giderlerinin paylaştırılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya yakırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün ilk fıkrasının silinerek yerine “1- Davanın kısmen kabulü ile davacının, davalı ... işyeri sicil nolu ... adlı işyerinde; 08.08.1990-31.12.1994 tarihleri arasında aralıksız ve hizmet akdine dayalı olarak dönemin asgari ücreti üzerinden geçen çalışmalarının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” hükmünün yazılmasına, hükmün 3. fıkrasında yer alan “toplam 675,60 TL"nin” ibaresinden sonra gelmek üzere “kabul ve reddedilen dönemlere göre takdiren 506,75 TL’sinin” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."den alınmasına 30.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.