Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3544 Esas 2015/3169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmen yönetilmesi ve tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, murisin terekesinin TMK"nın 612 ve 636. maddeleri gereğince tasfiyesine ilişkindir.
Davacı alacaklı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2013 tarihinde vefat eden ..."ın 12.06.2013 tarihi itibariyle vergi dairesine 4.548,73 TL borcu olduğunu, mirasçılarının vergi borçlarını ödemediği gibi mirasının da reddedildiğini, bu durumda vergi dairesinin alacağının tehlikeye düştüğünü, muris ..."ın terekesinin resmi tasfiyesini ve tasfiye sonucunda alacağının ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiple birlikte karar verildiği, dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle taraf teşkili sağlanmadan ve HMK"nın 27. maddesi hükmüne aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Diğer taraftan mahkemece, TMK"nın 633. maddesinde öngörülen hak düşürcü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle isteğin reddine karar verilmiş ise de; TMK"nın 612. maddesinde "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir" hükmü ile aynı kanunun 613. maddesinde "Altsoyun tamamının mirası reddetmesi halinde, bunların payı sağ kalan eşe geçer" ve ayrıca 636. maddesinde "Mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh hukuk mahkemesinde iflas hükümlerine göre yapılır" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen ve bu sebeple iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi hale gelen terekenin, TMK"nın 612. maddesi atfıyla TMK"nın 636. maddesi gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesi gerekir. TMK"nın 612 ve atıfta bulunduğu aynı kanunun 636. maddesi gereğince terekenin resmi tasfiyesi herhangi bir süreye bağlı tutulmadığından mahkemece TMK"nın 633. maddesindeki süre gözetilerek davanın reddine karar verilmesi de doğru değildir.
Bu itibarla mahkemece, taraflara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 23.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.