Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19482 Esas 2017/524 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19482
Karar No: 2017/524
Karar Tarihi: 16.01.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19482 Esas 2017/524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçuna karıştığına ve mahkum edildiğine dair bir karar verdi. Temyiz edilen kararda, sanığın kuruma zararını giderip gidermediği incelenmemiş ve suçun süreklilik arz eden bir suç olması nedeniyle ceza arttırımı yapılmamıştır. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 6352 Sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun (Geçici 2. madde)
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (43/1. madde)
- 5320 Sayılı Kanun (8/1. madde)
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (326/son madde)

17. Ceza Dairesi 2015/19482 E. , 2017/524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, "bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 302,38 TL"yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Karşılıksız yararlanma suçununu mütemadi bir suç olması ve son suçun işlendiği 20/06/2005 tarihinde kesintinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi gereği arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.