Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/11105 Esas 2015/4763 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11105
Karar No: 2015/4763
Karar Tarihi: 09.03.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/11105 Esas 2015/4763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dosyada, sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediği tespit edilmiş ancak 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereği sanığın hüküm giymemesi için zararın tazmin edilmesinin gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine belirlenecek miktarın makul süre içinde sanık tarafından ödenmesi halinde ceza verilmemektedir. Ancak mahkeme, delil takdiri yapmadan eksik inceleme sonucu sanık hakkında hüküm kurmuştur. Bu nedenle, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının kabul edilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, söz konusu olan kanunun geçici 2/2 maddesi olduğu belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2014/11105 E. , 2015/4763 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/231445
MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/1282 (E) ve 2013/314 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenip, sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.