Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9964 Esas 2017/15114 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9964
Karar No: 2017/15114
Karar Tarihi: 25.12.2017

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9964 Esas 2017/15114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sermaye şirketinin borcundan dolayı haczedilip sanığa yediemin olarak teslim edilmesi olayında, TCK'nın 289. maddesinin 2. cümlesinin uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmedi. Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde, 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabilir. Hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca yapılan ihtarın sonuca etkisi olmadı. Sanık müdafinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri: TCK'nın 289. ve 52/4. maddeleri, 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/9964 E. , 2017/15114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sermaye şirketinin borcundan dolayı haczedilip, sanığa yediemin olarak teslim edilmesi olayında TCK.nun 289. maddesinin 2. cümlesini uygulama olanağının bulunmadığının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında res"en uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.