Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25018 Esas 2014/9116 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25018
Karar No: 2014/9116
Karar Tarihi: 12.05.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25018 Esas 2014/9116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma suçu davasında, sanığın mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği iddiasıyla yargılandığı belirtiliyor. Ancak mahkeme, fiili mühürleme diye bir durum olmadığından bahisle sanığın beraat etmesine karar veriyor. Karara göre, sanığın savunması alınarak tutanak düzenleyicisi de tanık olarak dinlenmeli, mühürleme yapılıp yapılmadığı, elektriğin kesilip kesilmediği araştırılmalıdır. Kararın dayandığı kanun maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 223/son (5271 sayılı CMK'nun 193/2.) maddesi olarak belirtiliyor.

11. Ceza Dairesi 2013/25018 E. , 2014/9116 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/254845
MAHKEMESİ : Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2012
NUMARASI : 2012/106 (E) ve 2012/691 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 1412 sayılı CMUK"nun 223/son (5271 sayılı CMK"nun 193/2.) maddesinin dosya kapsamına göre mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulanabileceği cihetle, tahliye nedeniyle katılan idare tarafından 05.08.2010 tarihinde mühürlenmek suretiyle kesilen elektriğin 15.09.2011 tarihinde yapılan denetiminde, sanık tarafından mührün bozulmak suretiyle kullanılmaya devam edildiğinin iddia olunması karşısında, 05.08.2010 tarihli mühürleme tutanağında imzası bulunan tutanak düzenleyicisinin tanık olarak dinlenmesi, fiili mühürleme yapılıp yapılmadığı, elektriğin kesilip kesilmediğinin sorulması, mühürlemenin yapıldığı tarihten sonra sanığın işyerine kiracı olarak geçtiği 05.08.2011 tarihinde sayacın mühürlü, elektriğin açık olup olmadığının araştırılması ve sanığın savunması da alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde savunması alınmadan, fiili mühürleme diye bir durum olmadığından bahisle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.