Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, zoralım, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasa"ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından,
Gerekçeli kararın ilk paragrafında farklı bir sanık ve olaydan bahsedilmiş ise de; kararın devamında yargılama konusu olayla ilgili anlatım ve değerlendirmeye yer verilmiş olması ve gerekçeli karar başlığında da sanığın isminin bulunması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden,
Bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
2-Dava konusu eşya ... ve Kaçak Eşya Ambar Giriş Defterinin 2010/594 sırasında kayıtlı olduğu halde hükmün müsadereye ilişkin bendinde "2010/584 sırasında..." olduğunun yazılması,
3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün gün adli para cezasının belirlenmesine ilişkin bendindeki "...5 ay hapis ve..." ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK.nun 52/2.maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, müsadereye ilişkin bentte yer alan "2010/584" ifadesinin "2010/594" olarak değiştirilmesi, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2015 günü oybirliğyile karar verildi.