10. Hukuk Dairesi 2016/16892 E. , 2017/4630 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı işveren şirket, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya, tedavi gideri için ödedikleri miktarın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ilamında belirtile gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, 13.02.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi için, ... Üniversitesi Hastanesi tarafından, fark faturası adı altında davacı adına düzenlenen 40.000 TL lik masrafın, davacı şirket tarafından ödendiği, aynı hastane tarafından davalı Kuruma gönderilen 10927,00 TL içerikli faturanın da davalı Kurum tarafından ödendiği, mahkemece, söz konusu 40.000,00 TL lik ödemenin fark faturası olduğu, davalı Kurumun üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın 15. maddesinde; işverenin, iş kazasına uğrayan sigortalıya, kurumca işe el konuncaya kadar, sağlık durumunun gerektirdiği sağlık yardımlarını yapmakla yükümlü olduğu belirtilmiş, bu amaçla yapılan ve belgelere dayanan masraflar ile yol paralarının Kurum tarafından işverene ödeneceği öngörülmüştür. Anılan maddenin ikinci fıkrasında da, işverenin bu yükümlülüğünü zamanında yapmaması ve gecikmesinden dolayı, sigortalının tedavi süresinin uzamasına, malul kalmasına veya malullük derecesinin artmasına sebebiyet vermesi halinde, işverenin Kurumun bu yüzden uğrayacağı tüm zararları ödemek zorunda olduğu belirtilmiştir.
Dava konusuna ilişkin tedavi giderlerinin, kurumca işe el konuncaya kadar, sağlık durumunun gerektirdiği sağlık yardımları olup olmadığı dosya kapsamına göre anlaşılamamaktadır. Mahkemece, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle, kurumun işe el koyduğu tarih belirlenmek suretiyle, yapılan tedavilerin sağlık durumun gerektirdiği tedaviler olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
O hâlde; davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
