17. Hukuk Dairesi 2014/21674 E. , 2017/5020 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taş. İlet. Elekt. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... Taş. İlet. Elekt. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye ait ve diğer davalı ...ye ... Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın diğer davalı ..."in sevk ve idaresinde iken 09/03/2011 tarihinde ... plakalı minibüsün sol yanına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesinde minibüste yolcu olan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ..."in kırmızı ışık ihlali nedinyle olayda %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin iki köprücük kemiğinin kırıldığını, olay tarihnden beri de tedavisinin devam ettiğini, ne zaman iyileşeceğinin henüz belli olmadığını, tedavisi sürecinde çalışmadığını, ev işlerini yapamadığını, bakıcı tutmak zorunda kaldığını, köprücük kemiklerinin kırılması nedeniyle yaşadığı korku ve üzüntü nedeni ile çektiği acılar yüzünden manevi zarara uğradığını belirterek şimdilik hastanelere gidiş geliş masrafları olarak 500,00 TL, bakıcı parası olarak 3.000,00 TL, geçici veya daimi iş gücü kaybı olarak 2.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselisline tahsilini, 10.000,00 TL manevi tazminatın da kaza tarihi olan 09/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalı ... Taş. İlet. Elekt. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ..."den tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat istemi yönünden; davanın kabulü ile, 23.248,70 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 7.000,00 TL manevi tazminatın 09/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziiyle birlikte davalılar ... ile ... Taş. İlet. Elekt. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti"den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Taş. İlet. Elekt. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Taş. İlet. Elekt. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.549,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Taş. İlet. Elekt. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına 4.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
