Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/11543 Esas 2015/4751 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11543
Karar No: 2015/4751
Karar Tarihi: 09.03.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/11543 Esas 2015/4751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın sanıkları arasında Cüneyt, Tuncay ve Fuat yer almaktadır. Sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından davalar açılmıştır. Sanık Fuat hakkında verilen \"hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına\" ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olduğu ancak görevli mahkeme tarafından itirazın reddedildiği belirtilmektedir. Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm giyen sanıkların temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükümlerin onandığı belirtilirken, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm giyen sanıklar Cüneyt ve Tuncay hakkında ise mahkumiyet kararının bozulduğu ve haklarında uygulanması gereken kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi olduğu ifade edilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231, 231/12, 5237 sayılı TCK'n

2. Ceza Dairesi 2014/11543 E. , 2015/4751 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/27522
MAHKEMESİ : Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2011/327 (E) ve 2012/408 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık Fuat hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kararın incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yasa yolu açık olup, görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılarak itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin istem gibi iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanıklar Cüneyt ve Tuncay hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
1- Sanıkların, katılana ait depo olarak kullanılan, içinde oturulmayan, inşaat halindeki bina içerisinden hırsızlık yapmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, üzerlerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanıkların üzerlerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işledikleri halde haklarında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.