5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4105 Esas 2021/1647 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4105
Karar No: 2021/1647
Karar Tarihi: 09.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4105 Esas 2021/1647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muhalefet ettiği kanuna uygun olmayan bir araç kullandığı gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanan sanığa, hükmü temyiz edilmek üzere Ceza Dairesi'ne sevk edildi. Daire, sanık lehine oluşan kanun değişikliklerinin dikkate alınmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 7242 sayılı kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Motorlu Taşıt Sürücülerinin Eğitimi, Sınav ve Belgelendirme Hakkında Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gibi yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması gerektiğini belirtti. Bu sebeple yerel mahkemenin verdiği hükmün bozulmasına karar verildi. Sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı kanunun 3/18 maddesiyle değişik 3/5 ve 3/10 maddelerinin uygulanması gerektiği ifade edildi. Ayrıca, sanığın ceza infazı süresince altsoyu dışında kalan kişilerle ilgili hak ve yetkilerinden yoksun bırakılması kararına uyulması gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi; 7242 sayılı kanunun 63. maddesi; 5607 sayılı Motorlu Taşıt Sürücülerinin Eğitimi, Sınav ve Belgelendirme Hakkında Kanun'un 3/5, 3/10 ve 3/18 maddeleri ve 3/22 maddesi; geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2018/4105 E. , 2021/1647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin nakil aracının müsaderesine yer olmadığı kararına yönelik olduğu gözetilerek yapılan sınırlı incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen " Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89.maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.