Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/5073 Esas 2015/4748 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5073
Karar No: 2015/4748
Karar Tarihi: 09.03.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/5073 Esas 2015/4748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık Halil'in karşılıksız yararlanma suçuyla suçlandığı belirlendi. Ancak, mahkeme sanığın suçlu olduğuna dair kesin bir karar vermek yerine, katılan kurumun uğradığı zarar miktarının belirlenmesi ve sanığın bu zararı tazmin etmesi halinde ceza verilmeyeceği yönünde bir karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Ayrıca, suçlu olup olmadığı konusunda bilirkişi aracılığıyla daha detaylı bir araştırma yapılması ve sayacın kullanımı konusunda soruşturma yapılması da gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve sanık hakkında yeniden bir karar verilmesi için dosya geri gönderildi. Kanunlar ise, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2014/5073 E. , 2015/4748 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/204828
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2013
NUMARASI : 2012/1344 (E) ve 2013/72 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin kapsamının, sanık Halil hakkında verilen hükümle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın suça konu sayacı ne zaman taktırdığı araştırılıp, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.