MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... kayyımı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, dava konusu 13 parsel numaralı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü davada kayyımla temsil edilen davalı ... kızı ... vekili temyiz etmiştir.
Davada kayyımla temsil edilen davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, gözardı edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Havva(İsmail kızı) kayyımı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucuna 9. bent olarak "" Davalı ... kayyımı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1100 TL maktu vekalet ücretinin taraflardan payları nispetinde tahsiline"" ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 23.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.